İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDEN

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDEN

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDEN

ESAS NO:2018/278 Esas

KARAR NO:2019/218

Mahkememizde gouml;ruuml;lmekte bulunan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan accedil;ık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DUuml;ŞUuml;NUuml;LDUuml;:

Davacılar vekili dava dilekccedil;esinde ouml;zetle; muuml;vekkillerinin davalı borccedil;lu Memet Orhan Şahin ve Or-Şan Ticaret Ltd. Şti'den olan alacakları sebebiyle muuml;vekkillerinden TEB A.Ş.'nin alacağı iccedil;in İstanbul 11. İcra Muuml;duuml;rluuml;ğuuml;nuuml;n 2012/12974 ile İstanbul Anadolu 2. İcra Muuml;duuml;rluuml;ğuuml;nuuml;n 2012/15313 Esas sayılı dosyaları uuml;zerinden, yine muuml;vekkillerinden The Economy Bank NV.'nin alacağı iccedil;in de İstanbul 11. İcra Muuml;duuml;rluuml;ğuuml;nuuml;n 2012/12959 ile İstanbul Anadolu 7. İcra Muuml;duuml;rluuml;ğuuml;nuuml;n 2012/15972 sayılı dosyaları uuml;zerinden icra takipleri yaptıklarını, davalı Memet Orhan Şahin'in adına kayıtlı olan İstanbul ili, Ataşehir ilccedil;esi, Kuuml;ccedil;uuml;kbakkalkouml;y Mah., 3362 Ada, 1 parseldeki A-B7 Blok, 3. Kat, 46 nolu bağımsız bouml;luuml;muuml;n 1/2 payı ile Kuuml;ccedil;uuml;kbakkalkouml;y Mah., 3362 Ada, 1 parseldeki A-B9 Blok,10. Kat, 55 nolu bağımsız bouml;luuml;muuml;n 1/2 payını 17/08/2011 tarihinde duuml;şuuml;k bedellerle davalı borccedil;lu Memet Orhan Şahin'e vekaleten dava dışı Hikmet Ergen tarafından oğlu diğer davalı Ouml;mer Faruk Ergen'e devredildiğni, davalı Or-Şan Dış Ticaret Ltd. Şti adına kayıtlı İstanbul ili, Ataşehir İlccedil;esi, Barbaros Mahallesi, 2629 Ada, 16 Parseldeki, 302.10 m2 arsa niteliğindeki taşınmazın da 23/08/2011 tarihinde 158.000.00 TL bedelle diğer davalı Ahmet Kubat'a devredildiğini, vekeleten devir işlemlerine iştirak eden Hiket Ergen'in davalı Memet Orhan Şahin'in şofouml;ruuml; olduğunu ve Ouml;mer Faruk Ergen'in de 20 yaşlarında olup geccedil;imini ailesi vasıtasıyla temin etmesine rağmen kendisine devredilen taşınmazları satın alacak mali guuml;vuuml;nuuml;n bulunmadığını, souml;z konusu devirlerin alacaklılardan mal kaccedil;ırmak amacıyla duuml;şuuml;k bir bedelle yapıldığını ileri suuml;rerek, davaya konu taşınmazların davalılar arasındaki evirlere ilişkin tasarrufların İİK.'nın 277 vd.maddeleri ile TBK'nun 19.maddesi uyarınca iptallerine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekccedil;esinde ouml;zetle; dava konusu taşınmazların borcun doğumundan ouml;ncek gerccedil;ek bedelleri karşılığında diğer davalılara satıldığını ve bedellerinin de şirket borccedil;ları iccedil;in kullanıldığını savunarak davanın yerinde olmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DOSYA KAPSAMI VE GEREKCcedil;E:

Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizin 2012/423-2014/514 E-K sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde, borccedil;lunun aciz halinde bulunduğu, dava konusu taşınmazların tapudaki satış bedelleri ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiccedil; değerleri arasında misli fark bulunduğu, rayiccedil; değerlerin ouml;dendiğinin kanıtlanamadığı, dava dışı Hikmet Ergen'in borccedil;lunun ccedil;alışanı, davalı Ouml;mer Faruk' un babası olduğu, Ouml;mer Faruk' un tasarruf tarihinde 19 yaşında olduğu, dava konusu 17.8.2011 tarihli tasarruf işlemlerinde dava dışı Hikmet' in borccedil;lunun vekili olarak devir işlemlerini yaptığı dolayısıyla sonuccedil; olarak dava konusu edilen tasarrufun iptali koşullarının tuuml;muuml;nuuml;n somut olayda gerekleşmiş olması nedeniyle davanın kabuluuml;ne karar verildiği,

Mahkememizce verilen işbu kararın temyiz incelemesi neticesinde duuml;zenlenen Y. 17. HD' nin 2015/5547-2016/8283 E-K sayılı ilamında;

quot;..., 2-Davacı The Economy Bank NV.lsquo;nin dava konusu 2012/12959 sayılı takip dosyasındaki alacağı 26.10.2011 tanzim 3.7.2012 vadeli senetten, 2012/15972 sayılı takip dosyasındaki alacağı da 26.11.2011 tarihli kredi souml;zleşmesinden doğmuş olup anılan dosyalar youml;nuuml;nden borcun doğumu, iptali istenen 17.8.2011tarihli tasarruflardan sonra olduğundan adı geccedil;en davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekccedil;eyle huuml;kuuml;m tesisi isabetli gouml;ruuml;lmemiştir.

3-Davacı Tuuml;rk Ekonomi Bankası A.Ş.rsquo;nin dava konusu yaptığı Kadıkouml;y 2.İcra Muuml;duuml;rluuml;ğuuml;nuuml;n 2012/15313 sayılı takip dosyasına davalı borccedil;lunun itiraz ettiği ve itiraz uuml;zerine takibin durduğu, 2013/536 Esas sayılı dava ile davacı tarafından itirazın iptali davası accedil;ıldığı anlaşıldığından mahkemece itirazın iptali davası ilgili mahkemesinden istenerek incelenmesi davacı lehine sonuccedil;lanmış ve kesinleşmiş ise şimdiki gibi anılan takip dosyası youml;nuuml;nden de tasarrufların iptaline, aksi takdirde kesinleşmemiş ise kesinleşmesinin beklenmesi, davalı borccedil;lu lehine sonuccedil;lanmış ve kesinleşmiş ise anılan takip dosyası youml;nuuml;nden davanın ouml;nkoşul yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken ...quot; gerekccedil;esiyle mahkememiz kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Celbedilen İstanbul Anadolu 6. ATM' nin 2015/642-2017/634 E-K (eski 2013/536 E.) sayılı dosyasının incelenmesinde, Kadıkouml;y 2. İcra Muuml;duuml;rluuml;ğuuml;nuuml;n 2012/15313 sayılı takip dosyasına youml;nelik olarak itirazın iptali istemiyle accedil;ılan davanın kabuluuml;ne dair verilen kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda, ilgili dosyada verilen kabul kararının kesinleşmiş olduğu hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde huuml;kuuml;m kurulmuştur.

HUuml;KUuml;M: Gerekccedil;esi Yukarıda Accedil;ıklandığı Uuml;zere;

1-The Economy Bank NV tarafından accedil;ılan davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden REDDİNE,

2- Davacı Tuuml;rk Ekonomi Bankası A.Ş.tarafından accedil;ılan davanın KABULUuml; ile;

Davaya konu İstanbul İli, Ataşehir İlccedil;esi, K.Bakkalkouml;y Mah., 3362 ada, 1 parseldeki A-B 7 Blok 3. Kat, 46 nolu bağımsız bouml;luuml;muuml;n 1/2 payı ile aynı ada ve parseldeki A-B 9. Blok, 10.kat, 55 nolu bağımsız bouml;luuml;muuml;n 1/2 payının 17/08/2011 tarihinde davalı Memet Orhan Şahin tarafından davalı Ouml;mer Faruk Ergen'e yapılan satış işlemlerinin;

İstanbul 11. İcra Muuml;duuml;rluuml;ğuuml;nuuml;n 2012/12974 sayılı, İstanbul Anadolu 2. İcra Muuml;duuml;rluuml;ğuuml;nuuml;n 2012/15313, İstanbul 11. İcra Muuml;duuml;rluuml;ğuuml;nuuml;n 2012/12959 sayılı, İstanbul Anadolu 7. İcra Muuml;duuml;rluuml;ğuuml;nuuml;n 2012/15972 sayılı dosyalarındaki takibe konu alacak ve ferilerinin miktarları ile sınırlı olmak uuml;zere iptali ile davacı alacaklıya bu taşınmazların haciz ve satışını isteme yetkisi tanınmasına,

3- Harccedil;lar Kanununa gouml;re alınması gereken 32.856.00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 5.242.05 TL'ninmahsubu ile bakiye 27.613.95 TL harcın davalılardan tahsiline,

4-Davacı tarafccedil;a yapılan ve aşağıda douml;kuuml;muuml; gouml;sterilen 6.940,60 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa ouml;denmesine,

5- Davacı Tuuml;rk Ekonomi Bankası A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAUuml;T gereğince 30.100 TL vekalet uuml;cretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa ouml;denmesine,

6- Davalı Memet Orhan Şahin kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAUuml;T gereğince 2.725 TL vekalet uuml;cretinin davalı The Economy Bank NV' den alınarak davalıya ouml;denmesine,

7-HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının huuml;kmuuml;n kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yuuml;zuuml;ne karşı gerekccedil;eli kararın tebliğinden itibaren 15 guuml;n iccedil;erisinde Yargıtay temyiz yolu accedil;ık olmak uuml;zere verilen karar accedil;ıkccedil;a okunup usulen anlatıldı.quot; şeklinde karar verildiği, teblig yerine geccedil;mek uuml;zere davalı Memet Orhan Şahin (T.C:23282121898)'e ilanen tebliğ olunur.12/06/2024

#ilangovtr BASIN NO: ILN02054848

2024-07-02T21:07:49Z dg43tfdfdgfd